04.08.2026.
Поводом упита, који је председнику Уставног суда др Владану Петрову, упутила новинарка портала Nova.rs Јелена Булајић а који гласи „Молим вас коментар и појашњење једне ваше изјаве. У гостовању 11. јула на ТВ Курир поручили сте опозицији да ако буду имали у време избора “агресивних захтева према Уставном суду да ће наићи на неосвојиву тврђаву". То је у делу јавности протумачено као ваша најава да нећете реаговати на евентуална кршења изборног права на која буде указивала опозиција, као да унапред саопштавате делу грађана да нећете бранити њихова права јер нису ваши политички истомишљеници. Јавност је забринута посебно јер сте својевремено признали да сте предмете о неправилностима током ранијих избора задржали у фиоци. Да ли мислите да таквим изјавама показујете очигледно политичку пристрасност и да цео Уставни суд стављате у службу садашње власти и председника Србије Александра Вучића?“, преносимо одговор председника Уставног суда у целости:
Поштована госпођо Булајић,
Хвала Вам што сте ме подсетили на део моје изјаве од пре више од три недеље, ако она баш тако гласи како сте Ви навели, а ја Вам поклањам поверење. И пре и после тога, ја сам у мојим медијским наступима говорио о улози „новог“ Уставног суда, чији сам председник од јануара ове године, између осталог, и у вези са изборним споровима. У том смислу, упућујем Вас и на саопштење које је Ваш медиј пренео пре свега два дана https://nova.rs/vesti/politika/ustavni-sud-ve-tri-godine-odluuje-o-zahtevu-opozicije-za-ponitavanje-izbora-iz-2023/. Указујем Вам и на моје гостовање на ТВ К1 у петак 31. јула ове године које су готово in extenso пренели бројни електронски медији, на пример, https://www.nin.rs/politika/vesti/119712/vladan-petrov-ustavni-sud-se-ozbiljno-priprema-za-predstojece-izbore.
Индикативно је да је од мојих небројених изјава, иако има појединаца који се баве залудним послом њиховог бројања или „сецирања“, Ваш медијски „радар“ регистровао баш ову која, по мом скромном мишљењу, не захтева никакво појашњење. Једноставно, она значи управо то што сам рекао. У правној држави, ауторитет правног резоновања мора имати превагу над сваким покушајем да се инсинуацијама у медијима, прозивањем судија да су политички опредељени (оним што се у наративу који ми баш не лежи назива „таргетирање“) или блокирањем надлежних институција, изазове заструшујући ефекат на доносиоце одлука и врши непримерени утицај на њих. У то, свакако, спада и прејудицарање поступања и одлучивања надлежних институција или политичко коментарисање њихових одлука без увида у образложења истих. Од таквих нелегалних и насилних атака, Уставни суд чији сам председник ће се бранити свим расположивим уставним и законским средствима, у границама својих надлежности. Исказујем уверење да ће „нови“ Уставни суд бити „неосвојива тврђава“ за такве поступке, а свакако не за оне који долазе од грађана који користе правна средства на законит начин у циљу заштите од стварних или могућих повреда њихових уставних права, укључујући и изборно право.
Иначе, не знам који је то део јавности тумачио моју изјаву која је пуне три недеље „прошла испод радара“. Кога је та изјава забринула после три недеље у времену у којем и најбоља изјава има судбину барског цвета. Саветовао бих вас да тумачења мојих изјава, наравно оних које су недовољно јасне те подлежу тумачењу, поверите докторима уставног права којима сам био ментор или активним професорима уставног права којима нисам писао реферате за напредовање, јер ови први могу бити пристрасни, а ови други, ако таквих тренутно има у Србији, требало би да буду непристрасни.
Ја сам овај одговор дао да бих по ко зна који пут пружио руку и вашем медију, али Вас обавештавам да се поводом сличних питања која подразумевају појашњавање мојих јасних изјава убудуће нећу оглашавати. Не инсистирам на томе да објавите овај одговор, јер он је, чини ми се, баш онакав какво је и Ваше питање - сувишан.