Уставни суд, Велико веће, у саставу: председник Суда Снежана Марковић, председник Већа и судије Весна Илић Прелић, др Тијана Шурлан, др Тамаш Корхец (Korhecz Tamás), Гордана Ајншпилер Поповић, Мирослав Николић, Татјана Ђуркић и др Милан Шкулић, чланови Већа, у поступку по уставнима жалбама „E. D.“ a.d. Београд, на основу члана 167. став 4. у вези са чланом 170. Устава Републике Србије, на седници Већа одржаној 6. марта 2025. године, донео је,
О Д Л У К У
1. Усваја се уставна жалба „E. D.“ a.d. Београд и утврђује да је решењем Трећег основног суда у Београду Р4и. 199/21 од 30. септембра 2021. године повређено право подносиоцу уставне жалбе на правично суђење, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије.
2. Поништава се решење Трећег основног суда у Београду Р4и. 199/21 од 30. септембра 2021. године и одређује да исти суд донесе нову одлуку о приговору подносиоца уставне жалбе ради убрзавања извршног поступка у предмету Трећег основног суда у Београду Ив. 98279/12.
3. Усваја се уставна жалба „E. D.“ a.d. Београд и утврђује да је решењем Трећег основног суда у Београду Р4и. 140/21 од 6. октобра 2021. године повређено право подносиоцу уставне жалбе на правично суђење, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије.
4. Поништава се решење Трећег основног суда у Београду Р4и. 140/21 од 6. октобра 2021. године и одређује да исти суд донесе нову одлуку о приговору подносиоца уставне жалбе ради убрзавања извршног поступка у предмету Трећег основног суда у Београду Ив. 1765/13.
5. Усваја се уставна жалба „E. D.“ a.d. Београд и утврђује да је решењем Трећег основног суда у Београду Р4и. 151/21 од 30. септембра 2021. године повређено право подносиоцу уставне жалбе на правично суђење, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије.
6. Поништава се решење Трећег основног суда у Београду Р4и. 151/21 од 30. септембра 2021. године и одређује да исти суд донесе нову одлуку о приговору подносиоца уставне жалбе ради убрзавања извршног поступка у предмету Трећег основног суда у Београду Ив. 100435/12.
7. Усваја се уставна жалба „E. D.“ a.d. Београд и утврђује да је решењем Трећег основног суда у Београду Р4и. 152/21 од 30. септембра 2021. године повређено право подносиоцу уставне жалбе на правично суђење, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије.
8. Поништава се решење Трећег основног суда у Београду Р4и. 152/21 од 30. септембра 2021. године и одређује да исти суд донесе нову одлуку о приговору подносиоца уставне жалбе ради убрзавања извршног поступка у предмету Трећег основног суда у Београду Ив. 100546/12.
9. Одбацују се захтеви подносиоца уставних жалби за накнаду трошкова поступка пред Уставним судом.
О б р а з л о ж е њ е
1. „E.“, односно „E. D.“ a.d. Београд поднела је Уставном суду, у периоду од 18. новембра до 22. децембра 2021. године, преко пуномоћника С. А. М, адвоката из Београда, уставне жалбе против аката наведених у изреци, због повреде права из члана 32. став 1. Устава Републике Србије.
Уставни суд је, сагласно одредбама члана 43. ст. 1. и 3. Пословника о раду Уставног суда („Службени гласник РС“, број 103/13) предмете формиране по поднетим уставним жалбама спојио, ради јединственог поступања и одлучивања.
Уставним жалбама се оспоравају решења Трећег основног суда у Београду којима су одбачени приговори подносиоца ради убрзавања извршних поступака у којима подносилац има својство извршног повериоца.
Подносилац уставних жалби је предложио Уставном суду да усвоји уставне жалбе, утврди повреду означених уставних права и поништи оспорена решења. Уставним жалбама је тражена и накнада трошкова поступка пред Уставним судом.
2. Сагласно одредби члана 170. Устава Републике Србије, Уставни суд у току поступка пружања уставносудске заштите, поводом испитивања основаности уставне жалбе у границама истакнутог захтева, утврђује да ли је у поступку одлучивања о правима и обавезама подноситељки уставне жалбе повређено или ускраћено њено Уставом зајемчено право или слобода.
3. Уставни суд је, у спроведеном поступку, увидом у документацију приложену уз уставне жалбе, утврдио следеће чињенице и околности од значаја за одлучивање у овој уставносудској ствари:
Трећи основни суд у Београду је оспореним решењима одбацио приговоре подносиоца ради убрзавања извршних поступака, са образложењем да су приговори поднети након што су предмети достављени јавном извршитељу ради наставка спровођења извршења.
Уставни суд је утврдио да је решењем БД 102331/21 од 10. децембра 2021. године регистрована промена података за подносоца уставне жалбе и то промена пословног имена у „E. D.“ a.d. Београд.
4. Одредбом члана 32. став 1. Устава утврђено је да свако има право да независан, непристрасан и законом већ установљен суд, правично и у разумном року, јавно расправи и одлучи о његовим правима и обавезама, основаности сумње која је била разлог за покретање поступка, као и о оптужбама против њега.
Одредбама Закона о заштити права на суђење у разумном року („Службени гласник РС“, бр. 40/15 и 92/23 ) прописано је: да право на суђење у разумном року има свака странка у судском поступку, што укључује и извршни поступак, сваки учесник по закону којим се уређује ванпарнични поступак, а оштећени у кривичном поступку, приватни тужилац и оштећени као тужилац само ако су истакли имовинско-правни захтев (у даљем тексту: странка) (члан 2. став 1.); да су правна средства којима се штити право на суђење у разумном року приговор ради убрзавања поступка (у даљем тексту: приговор), жалба и захтев за правично задовољење (члан 3. став 1.); да се приговор и жалба могу поднети док се поступак не оконча (члан 5. став 1.).
5. Разматрајући наводе уставних жалби изјављених против решења Трећег основног суда у Београду са становишта истакнуте повреде права на правично суђење, Уставни суд указује да се фаза спровођења извршења пред јавним извршитељем сматра саставним делом извршног поступка и да трајање поступка пред јавним извршитељем може бити обухваћено правним средствима из Закона о заштити права на суђење у разумном року (видети о томе Одлуку Уставног суда Уж-7451/2016 од 25. октобра 2018 године, доступна на интернет страници Уставног суда: www.ustavni.sud.rs).
Имајући у виду наведено, Уставни суд је оценио да је правно становиште које је заузето у оспореним решењима Трећег основног суда у Београду да је приговор ради убрзавања недозвољен, јер је предмет уступљен јавном извршитељу, уставноправно неприхватљиво.
Полазећи од изложеног, сагласно одредби члана 89. став. 1. Закона о Уставном суду („Службени гласник РС“, бр. 109/07, 99/11, 18/13-Одлука УС, 40/15-др. закон, 103/15, 10/23 и 92/23), Уставни суд је уставне жалбе усвојио, те је утврдио да је оспореним решењима подносиоцу уставних жалби повређено право на правично суђење, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава, одлучујући као у тач. 1, 3, 5. и 7. изреке.
Уставни суд је оценио да се штетне последице утврђене повреде наведеног уставног права, у конкретном случају, могу отклонити поништајем оспорених решења Трећег основног суда у Београду и одређивањем да исти суд донесе нове одлуке о приговору подносиоца уставних жалби ради убрзавања извршних поступака из тач. 2, 4, 6. и 8. изреке, сагласно одредби члана 89. став 2. Закона о Уставном суду, одлучујући као у тач. 2, 4, 6. и 8. изреке.
6. У погледу захтева за накнаду трошкова поступка на име састава уставних жалби, Уставни суд подсећа да је у својој досадашњој пракси више пута разматрао наведено питање, те да је заузео начелан став да, у смислу члана 6. Закона о Уставном суду, нема основа за накнаду трошкова поступка пред Уставним судом. Како у конкретном случају не постоје било какве изузетне и посебне околности које би оправдале другачију примену члана 6. став 2. Закона о Уставном суду (видети пресуду у предмету ЕСЉП Драган Ковачевић против Хрватске, број представке 49281/15, од 12. маја 2022. године, став 83.), Суд је, сагласно одредби члана 36. став 1. тачка 7) Закона о Уставном суду, одбацио ове захтеве, решавајући као у тачки 9. изреке.
7. Полазећи од свега изнетог, Уставни суд је, на основу одредаба члана 42б став 1. тачка 1), члана 45. тачка 9) и члана 47. став 2. Закона о Уставном суду, као и члана 89. Пословника о раду Уставног суда, донео Одлуку као у изреци.
ПРЕДСЕДНИК ВЕЋА
Снежана Марковић, с.р.