Уставни суд, Велико веће, у саставу: председник Суда Снежана Марковић, председник Већа и судије Весна Илић Прелић, др Драгана Коларић, др Тамаш Корхец (Korhecz Tam ás), Гордана Ајншпилер Поповић, др Владан Петров, Мирослав Николић и др Тијана Шурлан, чланови Већа, у поступку по уставној жалби правног лица „Ј.“ д.о.о. Врбас, на основу члана 167. став 4. у вези са чланом 170. Устава Републике Србије, на седници Већа одржаној 6. јуна 20 24. године, донео је
О Д Л У К У
1. Усваја се уставна жалба правног лица „Ј.“ д.о.о. Врбас и утврђује да је решењем Прекршајног суда у Сомбору – Одељење у Кули Пр. 590/20 од 6. марта 2020. године и решењем Прекршајног апелационог суда – Одељење у Новом Саду Прж. 10158/20 од 8. јула 2020. године подносиоцу уставне жалбе повређено право на правично суђење, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије.
2. Поништава се решење Прекршајног апелационог суда – Одељење у Новом Саду Прж. 10158/20 од 8. јула 2020. године и одређује да исти суд донесе нову одлуку о жалби браниоца подносиоца уставне жалбе изјављеној против решења Прекршајног суда у Сомбору – Одељење у Кули Пр. 590/20 од 6. марта 2020. године.
3. Одбацује се захтев подносиоца уставне жалбе за накнаду трошкова поступка пред Уставним судом.
О б р а з л о ж е њ е
1. Правно лице „Ј.“ д.о.о. Врбас подне ло је Уставном суду, 15. септембра 2019. године, преко пуномоћника М. Ј , адвоката из Куле, уставну жалбу против решења Прекршајног суда у Сомбору – Одељење у Кули Пр. 590/20 од 6. марта 2020. године и решења Прекршајног апелационог суда – Одељење у Новом Саду Прж. 10158/20 од 8. јула 2020. године, због повреде права из чл. 33, 34, 36. и члана 32. став 1. Устава Републике Србије.
Уставном жалбом се оспоравају решењ а којим а је одбачен као непотписан захтев за судско одлучивање о издатом прекршајном налогу .
У уставној жалби је, поред осталог, наведено да прекршајни налог издат против подносиоца не садржи поуку и упозорење, јер је у конкретном случају пропуштено да се назначи да подносилац захтева за судско одлучивање мора примерак прекршајног налога који доставља прекршајном суду претходно својеручно да потпише.
Подносилац је предложио да Уставни суд усвоји уставну жалбу, утврди повреду означених права и поништи оспорена решењ а.
2. Уставни суд је, на седници одржаној 6. априла 20 23. године, донео одлуке Уж -7921/2019 и Уж-12922/20 кој има је усвојио уставн е жалб е И. Н . и Д. З . и утврдио да је решењем Прекршајног апелационог суда Прж. 14423/19 од 4. јула 2019. године подносиоцу И. Н, а решењем Прекршајног апелационог суда – Одељења у Нишу Прж. 23173/20 од 19. новембра 2020. године подносиоцу Д. З . повређено право на приступ суду гарантовано чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Ист им одлук ама, Уставни суд је наложио Прекршајном апелационом суду да донесе нове одлуке о жалбама подносилаца уставне жалбе изјављеним против првостепених решења.
3. Уставни суд је, из садржине уставне жалбе и на основу увида у приложене доказе, утврдио следеће:
- да су наводи уставне жалбе којима се указује на повреду права на правично суђење у основи истоветни наводима који су изнети у уставним жалб ама поводом којих је Уставни суд одлучивао у предмет има Уж -7921/2019 и Уж-12922/2020;
- да су разлози на којима се заснивају оспорен а решењ а садржани и у образложењима судских одлука које су оспорене у предмет има Уж-7921/2019 и Уж-12922/2020;
- да је подносилац уставне жалбе у прекршајном поступку који је претходио уставносудском, био у битно истоветној чињеничној и правној ситуацији као и подносиоци уставн их жалб и у предмет има Уж-7921/2019 и Уж-12922/2020.
4. Полазећи од наведеног, Уставни суд је оценио да је оспореним решењима Прекршајног суда у Сомбору – Одељење у Кули Пр. 590/20 од 6. марта 2020. године и Прекршајног апелационог суда – Одељење у Новом Саду Прж. 10158/20 од 8. јула 2020. године подносиоцу уставне жалбе повређено право на правично суђење, гарантовано чланом 32. став 1. Устава. Оваква одлука је утемељена на разлозима датим у образложењима о длука Уставног суда Уж- 7921/2019 и Уж-12922/20 од 6. априла 20 23. године, које су објављена на веб-сајту Уставног суда ( www.ustavni.sud.rs).
На основу изложеног и одредаба члана 89. ст. 1. и 2. Закона о Уставном суду („Службени гласник РС“, бр. 109/07, 99/11, 18/13 – Одлука УС, 44/15 – др. закон, 103/15, 10/23 и 92/23), Уставни суд је уставну жалбу усвојио, поништио решење Прекршајног апелационог суда – Одељење у Новом Саду Прж. 10158/20 од 8. јула 2020. године и одредио да се донесе нова одлука по жалби коју је бранилац подносиоца уставне жалбе изјавио против решења Прекршајног суда у Сомбору – Одељење у Кули Пр. 590/20 од 6. марта 2020. године.
Уставни суд није посебно разматрао наводе подносиоца о повреди права из чл. 33, 34. и 36. Устава, јер је претходно утврдио повреду права из члана 32. став 1. Устава и поништио оспорени акт .
5. У погледу захтева подносиоца уставне жалбе за накнаду трошкова поступка пред Уставним судом, Уставни суд подсећа да је у својој досадашњој пракси више пута разматрао наведено питање, те да је заузео начелан став да, у смислу члана 6. Закона о Уставном суду, нема основа за накнаду трошкова поступка пред Уставним судом, при чему је оцењено да у конкретном случају не постоје било какве изузетне и посебне околности које би оправдале другачију примену члана 6. став 2. Закона о Уставном суду (видети пресуду у предмету Европског суда за људска права Драган Ковачевић против Хрватске, број представке 49281/15, од 12. маја 2022. године, став 83.). Стога је Уставни суд, сагласно одредби члана 36. став 1. тачка 7) Закона о Уставном суду, одбацио овај захтев, решавајући као у тачки 3. изреке.
6. Полазећи од свега изнетог, Уставни суд је, на основу одредаба члана 42б став 1. тачка 1) , члана 45. тачка 9) и члана 47. став 2. Закона о Уставном суду, као и члана 89 . Пословника о раду Уставног суда ( „Службени гласник РС “, број 103/13), донео Одлуку као у изреци.
ПРЕДСЕДНИК ВЕЋА
Снежана Марковић, с.р.