Уставни суд у саставу: председник Суда Снежана Марковић и судије Гордана Ајншпилер Поповић, Татјана Ђуркић, Весна Илић Прелић, др Драгана Коларић, др Тамаш Корхец ( Korhecz Tamás), Мирослав Николић, др Владан Петров, др Наташа Плавшић и др Милан Шкулић, у поступку по уставној жалби правног лица „L.“ о.д. Београд, на основу члана 167. став 4. у вези са чланом 170. Устава Републике Србије, на седници одржаној 7. марта 202 4. године, донео је
О Д Л У К У
1. Усваја се уставна жалба правног лица „L.“ о.д. Београд и утврђује да је решењем Прекршајног апелационог суда Прж. 6329/19 од 23. марта 2019. године подносиоцу уставне жалбе повређено право на правично суђење, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије.
2. Поништава се решење Прекршајног апелационог суда Прж. 6329/19 од 23. марта 2019. године и одређује да исти суд донесе нову одлуку о жалби браниоца подносиоца уставне жалбе изјављеној против решења Прекршајног суда у Београду Пр. 3167/19 од 20. фебруара 2019. године.
3. Одбацује се захтев подносиоца уставне жалбе за накнаду трошкова поступка пред Уставним судом.
О б р а з л о ж е њ е
1. Правно лице „L.“ о.д. Београд подне ло је Уставном суду, 30. маја 2019 . године, преко пуномоћника Н. С , адвоката из Београда, уставну жалбу против решења Прекршајног апелационог суда Прж. 6329/19 од 23. марта 2019. године, због повреде начела и права из чл. 18, 20, 21, 58. и члана 32. став 1. и члана 36. став 1. Устава Републике Србије.
Уставном жалбом се оспорава решење којим је одбијена као неоснована жалба браниоца окривље ног правног лица , овде подносиоца, изјављена против решења којим је одбачен као непотписан захтев за судско одлучивање о издатом прекршајном налогу.
У уставној жалби је, поред осталог, наведено : да није прихватљив закључак суда да је подносилац уставне жалбе морао да потпише прекршајни налог како би се могао сматрати захтевом за судско одлучивање, имајући у виду неспорну чињеницу да је подносилац уредно потписао и оверио захтев за судско одлучивање и писану одбрану, у којима се позвао на предметни прекршајни налог у смислу његове нумеричке ознаке, датума издавања, органа који га је издао, па чак и његове садржине .
Подносилац је предложио да Уставни суд усвоји уставну жалбу, утврди повреду означених права и поништи оспорено решење.
2. Уставни суд је, на седници одржаној 6. априла 20 23. године, донео одлуке Уж -7921/2019 и Уж-12922/20 кој има је усвојио уставн е жалб е И. Н . и Д. З . и утврдио да је решењем Прекршајног апелационог суда Прж. 14423/19 од 4. јула 2019. године подносиоцу И. Н, а решењем Прекршајног апелационог суда – Одељења у Нишу Прж. 23173/20 од 19. новембра 2020. године подносиоцу Д. З . повређено право на приступ суду гарантовано чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Ист им одлук ама, Уставни суд је наложио Прекршајном апелационом суду да донесе нове одлуке о жалбама подносилаца уставне жалбе изјављеним против првостепених решења.
3. Уставни суд је, из садржине уставне жалбе и на основу увида у приложене доказе, утврдио следеће:
- да су наводи уставне жалбе којима се указује на повреду права на правично суђење у основи истоветни наводима који су изнети у уставним жалб ама поводом којих је Уставни суд одлучивао у предмет има Уж -7921/2019 и Уж-12922/2020;
- да су разлози на којима се заснива оспорено решењ е садржани и у образложењима судских одлука које су оспорене у предмет има Уж-7921/2019 и Уж-12922/2020;
- да је подносилац уставне жалбе у прекршајном поступку који је претходио уставносудском, био у битно истоветној чињеничној и правној ситуацији као и подносиоци уставн их жалб и у предмет има Уж-7921/2019 и Уж-12922/2020.
4. Полазећи од наведеног, Уставни суд је оценио да је оспореним решењем Прекршајног апелационог суда Прж. 6329/19 од 23. марта 2019. године подносиоцу уставне жалбе повређено право на правично суђење, гарантовано чланом 32. став 1. Устава. Оваква одлука је утемељена на разлозима датим у образложењима одлука Уставног суда Уж-7921/2019 и Уж-12922/20 од 6. априла 20 23. године, које су објављена на веб-сајту Уставног суда ( www.ustavni.sud.rs).
На основу изложеног и одредаба члана 89. ст. 1. и 2. Закона о Уставном суду („Службени гласник РС“, бр. 109/07, 99/11, 18/13 – Одлука УС, 44/15 – др. закон, 103/15, 10/23 и 92/23), Уставни суд је уставну жалбу усвојио, поништио оспорено решење Прекршајног апелационог суда Прж. 6329/19 од 23. марта 2019. године и одредио да се донесе нова одлука по жалби коју је бранилац подносиоца уставне жалбе изјавио против решења Прекршајног суда у Београду Пр. 3167/19 од 20. фебруара 2019. године.
Уставни суд није посебно разматрао наводе подносиоца о повреди начела и права из чл. 18, 20, 21, 58. и члана 36. став 1. Устава, јер је претходно утврдио повреду права из члана 32. став 1. Устава и поништио оспорени акт .
5. У погледу захтева подносиоца уставне жалбе за накнаду трошкова поступка пред Уставним судом, Уставни суд подсећа да је у својој досадашњој пракси више пута разматрао наведено питање, те да је заузео начелан став да, у смислу члана 6. Закона о Уставном суду, нема основа за накнаду трошкова поступка пред Уставним судом, при чему је нашао да у конкретном случају не постоје било какве изузетне и посебне околности које би оправдале другачију примену члана 6. став 2. Закона о Уставном суду (видети пресуду у предмету Европског суда за људска права Драган Ковачевић против Хрватске, број представке 49281/15, од 12. маја 2022. године, став 83.).
6. Полазећи од свега изнетог, Уставни суд је, на основу одредаба члана 42 a став 1. тачка 5, члана 45. тачка 9) и члана 47. став 2. Закона о Уставном суду, као и члана 89. Пословника о раду Уставног суда („Службени гласник РС“, број 103/13), донео Одлуку као у изреци.
ПРЕДСЕДНИК
УСТАВНОГ СУДА
Снежана Марковић, с.р.