Уставни суд, Велико веће, у саставу: председник Суда Снежана Марковић, председник Већа и судије Весна Илић Прелић, др Драгана Коларић, др Тамаш Корхец ( Korhecz Tamás), Гордана Ајншпилер Поповић, др Владан Петров, Мирослав Николић и др Наташа Плавшић, чланови Већа, у поступку по уставној жалби Привредног друштва „M.“ доо Нови Сад , на основу члана 167. став 4. у вези са чланом 170. Устава Републике Србије, на седници Већа одржаној 28. марта 2024 . године, донео је
О Д Л У К У
1. Усваја се уставна жалба Привредног друштва „M.“ доо Нови Сад и утврђује да је решењем Прекршајног апелационог суда – Одељења у Новом Саду Прж. 10623/19 од 21. маја 2019 . године подносиоцу уставне жалбе повређено право на правично суђење, зајемчено одредбом члана 32. став 1. Устава Републике Србије , док се уставна жалба у преосталом делу одбацује.
2. Поништава се решење Прекршајног апелационог суда Прж. 10623/19 од 21. маја 2019. године и одређује да исти суд донесе нову одлуку о жалби подносиоца уставне жалбе изјављеној против решења Прекршајног суда у Новом Саду Пр. 4107/19 од 19. априла 2019 . године.
3. Одбацује се захтев подносиоца уставне жалбе за накнаду трошкова поступка пред Уставним судом.
О б р а з л о ж е њ е
1. Привредно друштво „M.“ доо Нови Сад је, 29. јула 2019. године, преко пуномоћника Д. К, адвоката из Новог Сада, Уставном суду изјавио уставну жалбу против решења Прекршајног апелационог суда – Одељења у Новом Саду Прж. 10623/19 од 21. маја 2019. године, због повреде начела забране дискриминације, права на правично суђење и права на једнаку заштиту права и на правно средство, из чл. 21, 32. и 36. Устава Републике Србије.
Уставном жалбом се оспорава решење којим је одбијена као неоснована жалба окривљеног, овде подносиоца, те је потврђено првостепено решење којим је његов захтев за судско одлучивање о издатом прекршајном налогу одбачен као непотписан .
Подносилац је у уставној жалби, између осталог, истакао да је његов захтев за судско одлучивање неправедно одбачен као непотписан, имајући у виду да је он доставио посебан захтев за судско одлучивање који је уредно потписан и печатиран, а уз који је доставио и непотписани прекршајни налог.
2. Уставни суд је, на седници одржаној 6. априла 20 23. године, донео одлуке Уж -7921/2019 и Уж-12922/20 кој има је усвојио уставн е жалб е И. Н . и Д. З . и утврдио да је решењем Прекршајног апелационог суда Прж. 14423/19 од 4. јула 2019. године подносиоцу И. Н, а решењем Прекршајног апелационог суда – Одељења у Нишу Прж. 23173/20 од 19. новембра 2020. године подносиоцу Д. З . повређено право на приступ суду гарантовано чланом 32. став 1. Устава Републике Србије. Истим одлук ама, Уставни суд је наложио Прекршајном апелационом суду да донесе нове одлуке о жалбама подносилаца изјављеним против првостепених решења .
3. Уставни суд је, из садржине уставне жалбе и на основу увида у приложене доказе, утврдио следеће:
- да су наводи уставне жалбе којима се указује на повреду права на правично суђење у основи истоветни наводима који су изнети у уставним жалб ама поводом којих је Уставни суд одлучивао у предмет има Уж -7921/2019 и Уж-2922/2020;
- да су разлози на којима се заснива овде оспорено решење садржани и у образложењима судских одлука које су оспорене у предмет има Уж-7921/2019 и Уж-12922/2020;
- да је подносилац уставне жалбе у прекршајном поступку који је претходио уставносудском, био у битно истоветној чињеничној и правној ситуацији као и подносиоци уставн их жалб и у предмет има Уж-7921/2019 и Уж-12922/2020.
4. Полазећи од наведеног, Уставни суд је, сагласно одредби члана 89. став. 1. Закона о Уставном суду („Службени гласник РС“, бр. 109/07, 99/11, 18/13-Одлука УС, 40/15-др. закон, 103/15, 10/23 и 92/23), усвојио уставну жалбу и утврдио да је оспореним решењем Прекршајног апелационог суда – Одељења у Новом Саду Прж. 10623/19 од 21. маја 2019. године подносиоцу уставне жалбе повређено право на правично суђење, гарантовано чланом 32. став 1. Устава Републике Србије, одлучујући као у првом делу тачке 1. изреке . Оваква одлука је утемељена на разлозима датим у образложењима о длука Уставног суда Уж-7921/2019 и Уж- 12922/20 од 6. априла 20 23. године, које су објављене на веб-сајту Уставног суда (www.ustavni.sud.rs).
Одлучујући о начину отклањања штетних последица повреде права , Уставни суд је, сагласно одредби члана 89. став 2. Закона о Уставном суду, поништио решење Прекршајног апелационог суда – Одељења у Новом Саду Прж. 10623/19 од 21. маја 2019. године и одредио да се донесе нова одлука по жалби коју је подносилац уставне жалбе изјави о против решења Прекршајног суда у Новом Саду Пр. 4107/19 од 19. априла 2019. године, одлучујући као у тачки 2. изреке.
5. У погледу тврдње о повреди начела и права из чл. 21. и 36. Устава, Уставни суд истиче да није посебно разматрао ове наводе, с обзиром на то да је претходно већ усвојио уставну жалбу и утврдио да је оспореним решењем повређено право подносиоца из члана 32. став 1. Устава.
Имајући у виду наведено, Уставни суд је, сагласно одредби члана 36. став 1. тачка 7) Закона о Уставном суду, одбацио уставну жалбу у овом делу, јер нису испуњене Уставом утврђене претпоставке за вођење поступка, решавајући као у другом делу тачке 1. изреке.
6. У погледу захтева подносиоца уставне жалбе за накнаду трошкова поступка пред Уставним судом, Уставни суд подсећа да је у својој досадашњој пракси више пута разматрао наведено питање, те да је заузео начелан став да, у смислу члана 6. Закона о Уставном суду, нема основа за накнаду трошкова поступка пред Уставним судом, при чему је нашао да у конкретном случају не постоје било какве изузетне и посебне околности које би оправдале другачију примену члана 6. став 2. Закона о Уставном суду (видети пресуду у предмету Европског суда за људска права Драган Ковачевић против Хрватске, број представке 49281/15 од 12. маја 2022. године, став 83.). Уставни суд је стога одбацио захтев подносиоца за накнаду трошкова поступка пред Уставним судом, решавајући као у тачки 3. изреке.
7. Полазећи од свега изнетог, Уставни суд је, на основу одредаба члана 42б став 1. тачка 1), члана 45. тачка 9), члана 46. тачка 9) и члана 47. став 2. Закона о Уставном суду, као и члана 89. Пословника о раду Уставног суда („Службени гласник РС“, број 103/13), донео Одлуку као у изреци.
ПРЕДСЕДНИК ВЕЋА
Снежана Марковић, с.р.