Уставни суд у саставу: председник др Боса Ненадић и судије др Оливера Вучић, др Марија Драшкић, Весна Илић Прелић, др Агнеш Картаг Одри, Катарина Манојловић Андрић, мр Станка Милановић, мр Драгиша Слијепчевић, др Драган Стојановић и Предраг Ћетковић, на основу члана 167. став 1. тачка 1. Устава Републике Србије, на седници одржаној 5. марта 2009. године, донео је
О Д Л У К У
1. Одбијају се предлози за утврђивање неуставности одредаба члана 3. став 2. и чл. 6. и 10. Закона о Агенцији за осигурање депозита ("Службени гласник РС", број 61/05).
2. Одбацују се предлози за оцену сагласности Закона из тачке 1. са Законом о предузећима („Службени лист СРЈ“, бр. 29/96, 29/97, 59/98, 74/99, 9/01 и 36/02) и Законом о приватизацији („Службени гласник РС“, бр. 38/01, 18/03, 45/05 и 123/07).
О б р а з л о ж е њ е
Уставном суду поднети су предлози за оцену уставности и законитости одредаба чл. 35. до 37. Закона о изменама и допунама Закона о осигурању („Службени гласник РС“, број 61/05) и одредаба члана 3. став 2. и чл. 6. и 10. Закона о Агенцији за осигурање депозита ("Службени гласник РС", број 61/05). Уставни суд је поводом предлога за оцену уставности одредаба чл. 35. до 37. Закона о изменама и допунама Закона о осигурању формирао предмет IУ број 303/05, у коме је закључком донетим на седници од 17. јула 2008. године поступак окончан, јер су предлагачи повукли предлог а Суд није нашао основа да настави поступак по поднетом предлогу. Оспорене одредбе Закона о Агенцији за осигурање депозита, по мишљењу предлагача, нису у сагласности са Уставом Републике Србије од 1990. године, из разлога што "без правног основа" успостављају надлежност ове Агенције у поступку приватизације друштава за осигурање, иако је према одредбама чл. 4. и 5. Закона о приватизацији за приватизацију ових друштава надлежна Агенција за приватизацију. Како „успостављање паралелних надлежности агенција" у поступку приватизације друштава за осигурање "условљава правну несигурност правних лица", оспорене одредбе Закона, по мишљењу предлагача, супротне су "уставним одредбама", одредбама Закона о предузећима којима се дефинише правни положај облика организовања предузећа и одредбама Закона о приватизацији.
Уставни суд је на седници од 23. марта 2006. године, закључио да се предлог за оцену уставности оспорених одредаба Закона о Агенцији за осигурање депозита достави на одговор Народној скупштини, који у остављеном року од 30 дана, као и накнадно, није добијен.
Одредбом члана 112. Закона о Уставном суду („Службени гласник РС“, број 109/07) прописано је да ће се поступци пред Уставним судом започети пре ступања на снагу овог закона, окончати по одредбама овог закона. Стога је поступак у овој уставносудској ствари, сагласно наведеној одредби Закона о Уставном суду, настављен у складу са тим законом.
Уставни суд је констатовао да је Устав Републике Србије од 1990. године, у односу на који је покренут поступак оцене уставности, престао да важи даном ступања на снагу Устава Републике Србије од 2006. године. Такође, Уставни суд је констатовао да је оспорени Закон мењан након ступања на снагу Устава од 2006. године, као и да је истекао рок који је Уставним законом за спровођење Устава Републике Србије ("Службени гласник РС", број 98/06) утврђен за усклађивање раније донетих закона са Уставом. Стога је оцена уставности оспорених одредаба Закона о Агенцији за осигурање депозита извршена у односу на Устав од 2006. године.
У спроведеном поступку Уставни суд је утврдио да је оспореним одредбама Закона о Агенцији за осигурање депозита ("Службени гласник РС", број 61/05) прописано: да Агенција обавља функцију стечајног или ликвидационог управника у банкама и друштвима за осигурање, учествује у управљању банкама чији је акционар Република Србија, организује и спроводи поступак продаје акција тих банака, организује и спроводи поступак приватизације друштвеног, односно државног капитала у друштвима за осигурање и обавља друге послове утврђене законом (члан 3. став 2.); да функцију стечајног или ликвидационог управника у банкама и друштвима за осигурање над којима је отворен поступак стечаја или ликвидације Агенција врши у складу са законом којим се уређује стечај и ликвидација банака и друштава за осигурање (члан 6.); да Агенција организује и спроводи поступак приватизације друштвеног капитала у друштвима за осигурање, у складу са законом којим се уређује осигурање (члан 10.). Законом о изменама и допунама Закона о Агенцији за осигурање депозита ("Службени гласник РС", број 116/08), нису мењане оспорене одредбе Закона.
Уставом је утврђено да Република Србија уређује и обезбеђује: поступак пред државним и другим органима; јединствено тржиште, правни положај привредних субјеката; систем обављања појединих привредних и других делатности; монетарни, банкарски и царински систем; својинске и облигационе односе и заштиту свих облика својине и друге односе од интереса за Републику Србију у складу с Уставом (члан 97. тач. 2, 6, 7. и 17.). Уставом је зајемчена приватна, задружна и јавна својина, а утврђено је и да се постојећа друштвена својина претвара у приватну својину под условима, на начин и у роковима предвиђеним законом, као и да се средства из јавне својине отуђују на начин и под условима утврђеним законом (члан 86.).
Законом о Агенцији за осигурање депозита, чије су одредбе предлогом оспорене, основана је Агенција за осигурање депозита, утврђено да Агенција има статус јавне агенције и одређени су послови које Агенција обавља. Законом о јавним агенцијама („Службени гласник РС“, бр. 18/05 и 81/05), којим је уређен правни положај јавних агенција, прописано да је јавна агенција организација која се оснива за развојне, стручне или регулаторне послове од општег интереса (члан 1. став 1.) и да се јавна агенција оснива ако развојни, стручни и регулаторни послови не захтевају сталан и непосредан политички надзор и ако јавна агенција може боље и делотворније да их врши него орган државне управе (члан 2. став 1.). Уставни суд је констатовао и да су правни положај банака и друштава за осигурање, ликвидација и стечај ових привредних субјеката, те поступак приватизације друштава за осигурање уређени посебним законима и да се закон којим је уређен поступак приватизације друштвеног и државног капитала у другим привредним субјектима примењују на друштва за осигурање само у делу у коме ти односи посебним законом нису друкчије уређени.
Полазећи од наведеног, Уставни суд је оценио да је прописивање да Агенција за осигурање депозита обавља функцију стечајног и ликвидационог управника у банкама и друштвима за осигурање, да учествује у управљању банкама чији је акционар Република Србија, те да организује и спроводи поступак продаје акција тих банака, како је то прописано оспореном одредбом члана 3. став 2. Закона, питање целисходности, односно одговарајуће законодавне политике у оквиру Уставом утврђеног овлашћења законодавца да уређује правни положај привредних субјеката, систем обављања појединих привредних делатности, ликвидацију и стечај и банкарски систем, као и уставног овлашћења законодавца да уређује начин управљања, односно располагања средствима (акцијама) које држава има у банкама чији је акционар. Такође, одредбе члана 86. ст. 2. и 3. Устава којима је утврђено да се постојећа друштвена својина претвара у приватну својину под условима, на начин и у роковима предвиђеним законом и да се средства из јавне својине отуђују на начин и под условима утврђеним законом, по оцени Суда, не ограничавају законодавца да послове организације и спровођења поступка приватизације друштвеног и државног капитала у субјектима који обављају различите привредне делатности повери само једној агенцији, како то сматрају предлагачи. Стога је одређивање оспореном одредбом Закона да Агенција за осигурање депозита спроводи поступак приватизације у друштвима за осигурање, чији су правни положај, услови обављања делатности и поступак приватизације друштвеног и државног капитала уређени посебним законом, по оцени Суда, питање целисходности, односно одговарајуће законодавне политике да се ови послови повере посебној Агенцији која је и основана за обављање стручних послова од општег интереса у делатности коју обављају субјекти чији се капитал приватизује.
Оспорене одредбе чл. 6. и 10. Закона представљају норме упућујућег карактера, којима се одређује у складу са којим прописима Агенција за осигурање депозита обавља послове утврђене оспореном одредбом члана 3. став 2. Закона. Предлагачи нису оспорили закон којим се уређују стечај и ликвидација банака и друштава за осигурање, на чију примену упућује оспорени члан 6. овог Закона, а повукли су предлог за оцену уставности Закона о осигурању којим је уређен поступак приватизације друштвеног капитала и поступак продаје државног капитала у друштвима за осигурање, на чију примену упућује оспорени члан 10. Закона. Полазећи од оцене да је оспорена одредба члана 3. став. 2. Закона о Агенцији за осигурање депозита којом су одређени послови Агенције сагласна с Уставом, Уставни суд је заузео становиште да су и оспореним одредбама чл. 6. и 10. Закона које упућују да Агенција наведене послове обавља у складу са одговарајућим законима, уређени односи у оквиру уставног овлашћења законодавца којим је утврђено да се правни положај, стечај и ликвидацију друштава за осигурање, као и поступак приватизације друштвеног и државног капитала у тим друштвима уређује законом.
С обзиром на то да је Уставни суд оценио да оспорене одредбе члана 3. став 2. и чл. 6. и 10. Закона нису несагласне са Уставом, то је поднети предлог у овом делу одбијен као неоснован.
У односу на захтев предлагача којим је тражена оцена међусобне сагласности оспорених одредаба Закона о Агенцији за осигурање депозита са Законом о предузећима и Законом о приватизацији, Уставни суд је оценио да на основу Устава од 1990. године у односу на који је покренут поступак оцене уставности, као и на основу члана 167. Устава од 2006. године, у односу на који је извршена оцена уставности оспореног Закона, није био односно није надлежан да оцењује међусобну сагласност закона, као аката исте правне снаге, те је предлог у овом делу одбацио, сагласно одредби члана 36. став 1. тачка 1) Закона о Уставном суду.
Полазећи од изложеног, Уставни суд је, на основу одредбе члана 45. тачка 14) Закона о Уставном суду, члана 82. став 1. тачка 1. и члана 84. Пословника о раду Уставног суда („Службени гласник РС“, бр. 24/08 и 27/08), донео Одлуку као у изреци.
ПРЕДСЕДНИК
УСТАВНОГ СУДА
др Боса Ненадић, с.р.