Уставни суд, Велико веће, у саставу: председник Суда др Драгиша Б. Слијепчевић, председник Већа и судије др Горан Илић, Катарина Манојловић Андрић, др Оливера Вучић, Предраг Ћетковић, Милан Станић, Братислав Ђокић и мр Томислав Стојковић, чланови Већа, у поступку по уставној жалби Ненада Грујовића, у притвору Окружног затвора у Беораду, на основу члана 167. став 4. у вези чланa 170. Устава Републике Србије, на седници Већа одржаној 16. јануара 2013. године, донео је
О Д Л У К У
Одбија се као неоснована уставна жалба Ненада Грујовића изјављена против решења Вишег суда у Београду Кв. 2849/12 од 16. јула 2012. године и решења Апелационог суда у Београду Кж2. 2852/12 од 26. јула 2012. године.
О б р а з л о ж е њ е
1. Ненад Грујовић, у притвору Окружног затвора у Београду, поднео је Уставном суду 27. августа 201 2. године уставну жалбу против решења Вишег суда у Београду Кв. 2849/12 од 16. јула 2012. године и решења Апелационог суда у Београду Кж2. 2852/12 од 26. јула 2012. године, због повреде права из члана 27. став 1, члана 31. став 1, члана 32. став 1, члана 33. став 6. и члана 34. став 3. Устава Републике Србије.
Повреду означених Уставом зајемчених права у односу на оспорена решења подносилац уставне жалбе образлаже тиме да се „налази у притвору од 5. децембра 2006. године по решењу Вишег суда у Београду, а до данас није донета ни првостепена пресуда“ и тиме да је „оптужен за кривично дело тешко убиство које није починио“.
Предложио је да Уставни суд „поништи и стави ван снаге“ оспорена решења „као неуставна“ и укине притвор.
2. Уставни суд је на седници одржаној 26. септембра 2012. године донео одлуке Уж – 2994/2012 и Уж-2995/2012, на седници одржаној 27. септембра 2012. године Одлуку Уж – 5125/2012, а на седници одржаној 10. октобра 2012. године Одлуку Уж-6885/2011, којима је одбио као неосноване уставне жалбе Ненада Грјовића изјављене против решења о продужењу притвора која су претходила доношењу овде оспорени х решења.
3. Имајући у виду да је Уставни суд у спроведеном поступку утврдио да су разлози за продужење притвора подносиоцу као окривљеном идентични разлозима наведеним у решењу Вишег суда у Београду Кв. 1895/12 од 16. маја 2012. године и решењу Апелационог суда у Београду Кж2. 1942/12 од 24. маја 2012. године, као и да су решења оспорена овом уставном жалбом донета непосредно након доношења наведених решења оспорених уставном жалбом у предмету Уставног суда Уж-5125/12, а да подносилац није навео нове разлоге којима би поткрепио тврдње о повреди означених уставних права, Суд је оценио да подносиоцу нису повређена права на која се позвао. Оваква одлука је утемељена на разлозима датим у образложењима Одлука Уставног суда Уж - 2994/2012 и Уж-2995/2012 од 26. септембра 2012. године, Уж – 5125/2012 од 27. септембра 2012. године и Уж – 6885/2011 од 10. октобра 201 2. године, које су објављене на интернет страници Уставног суда.
4. Полазећи од изложеног и одредаба члана 89. став 1. Закона о Уставном суду („ Службени гласник РС“, бр. 109/07 и 99/11), Уставни суд је уставну жалбу у целости одбио као неосновану, и на основу одредаба члана 42б став 1. тачка 1) и члана 45. став 1. тачка 9) Закона о Уставном суду, донео Одлуку као у изреци.
Повреду означених Уставом зајемчених права у односу на оспорена решења подносилац уставне жалбе образлаже тиме да се „налази у притвору од 5. децембра 2006. године по решењу Вишег суда у Београду, а до данас није донета ни првостепена пресуда“ и тиме да је „оптужен за кривично дело тешко убиство које није починио“.
Предложио је да Уставни суд „поништи и стави ван снаге“ оспорена решења „као неуставна“ и укине притвор.
2. Уставни суд је на седници одржаној 26. септембра 2012. године донео одлуке Уж – 2994/2012 и Уж-2995/2012, на седници одржаној 27. септембра 2012. године Одлуку Уж – 5125/2012, а на седници одржаној 10. октобра 2012. године Одлуку Уж-6885/2011, којима је одбио као неосноване уставне жалбе Ненада Грјовића изјављене против решења о продужењу притвора која су претходила доношењу овде оспорени х решења.
3. Имајући у виду да је Уставни суд у спроведеном поступку утврдио да су разлози за продужење притвора подносиоцу као окривљеном идентични разлозима наведеним у решењу Вишег суда у Београду Кв. 1895/12 од 16. маја 2012. године и решењу Апелационог суда у Београду Кж2. 1942/12 од 24. маја 2012. године, као и да су решења оспорена овом уставном жалбом донета непосредно након доношења наведених решења оспорених уставном жалбом у предмету Уставног суда Уж-5125/12, а да подносилац није навео нове разлоге којима би поткрепио тврдње о повреди означених уставних права, Суд је оценио да подносиоцу нису повређена права на која се позвао. Оваква одлука је утемељена на разлозима датим у образложењима Одлука Уставног суда Уж - 2994/2012 и Уж-2995/2012 од 26. септембра 2012. године, Уж – 5125/2012 од 27. септембра 2012. године и Уж – 6885/2011 од 10. октобра 201 2. године, које су објављене на интернет страници Уставног суда.
4. Полазећи од изложеног и одредаба члана 89. став 1. Закона о Уставном суду („ Службени гласник РС“, бр. 109/07 и 99/11), Уставни суд је уставну жалбу у целости одбио као неосновану, и на основу одредаба члана 42б став 1. тачка 1) и члана 45. став 1. тачка 9) Закона о Уставном суду, донео Одлуку као у изреци.
ПРЕДСЕДНИК ВЕЋА
др Драгиша Б. Слијепчевић
др Драгиша Б. Слијепчевић